Publikationen Dr. Bernd Weichhaus, LL.M.
VERTIKAL-GVO – Wieso ein besonderer Schutz des Online-Vertriebskanals nicht mehr erforderlich ist
markenartikel 9/2022, 68
NACHHALTIGKEITSWERBUNG – bei der Verwendung von Umweltaussagen sind einige Regeln zu beachten
markenartikel 6/2023, 60
Übersicht zu den Entwürfen der neuen Vertikal-GVO und der neuen Vertikal-Leitlinien
GRUR-Prax 2021, 550
Marken- und Kennzeichenrecht, in: Medienrecht Praxishandbuch, Verlag De Gruyter, Berlin, 3. Aufl. 2014
Das Recht der Verwertungsgesellschaften in Deutschland, Großbritannien und Frankreich
(Diss 2002)
Zuständigkeit deutscher Gerichte bei Internetwerbung, Anmerkung zu OLG Düsseldorf, Urteil vom 12.9.2019 – 15 U 48/19
GRUR-Prax 2019, 539
Ansprüche des Verbandsklägers wegen unzulässiger Klauselersetzung, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 14.12.2017 – I ZR 184/15
GRUR-Prax 2018, 132
Anforderungen an Bevorratung des Werbenden, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 17.9.2015 – I ZR 92/14
GRUR-Prax 2016, 136
Auskunftspflicht des Kennzeichenverletzers, Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 5.3.2015 – I ZB 74/14
GRUR-Prax 2015, 460
Eidesstattliche Versicherung des Geschäftsführers des klagenden Markeninhabers hat geringen Beweiswert, Anmerkung zu EuG, Urteil vom 16.5.2013 – T-530/10
GRUR-Prax 2013, 270
Erstattung der Anwaltskosten für Prüfung unaufgefordert zugesandter Unterlassungserklärung, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 28.2.2013 – ZR I 237/11
GRUR-Prax 2013, 386
Neubestimmung des wettbewerbsrechtlichen Streitgegenstandsbegriffs, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 13.9.2012 – I ZR 230/11
GRUR-Prax 2013, 119
Verwechslungsgefahr zwischen den Marken „O·LIVE“ und „Olive-Line“, Anmerkung zu EuG, Urteil vom 22.5.2012 – T 273/10
GRUR-Prax 2012, 455
GEMA kann trotz fehlenden Tarifes angemessene Vergütung verlangen „Bochumer Weihnachtsmarkt“, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 27.10.2011 – I ZR 175/10
GRUR-Prax 2012, 236
Strenge Informationspflichten nach § 5a UWG bei Werbung mit Testergebnis für Nassrasierer, Anmerkung zu OLG Frankfurt, Beschluss vom 13.1.2011 – 6 W 177/10
GRUR-Prax 2011, 127
Markeninhaber kann Löschungsanträge nur bedingt abgeben – „Joghurt-Gums“, Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 9.9.2010 – I ZB 81/09
GRUR-Prax 2011, 294
Markenverwendung auf Werbegeschenk ist keine ernsthafte Benutzung, Anmerkung zu OLG Hamburg, Urteil vom 28.1.2010 – 3 U 212/08
GRUR-Prax 2010, 317
Hohe Anforderungen an Unterscheidungskraft abstrakter Farbmarken – „Farbe Gelb“, Anmerkung zu Beschluss vom 19.11.2009 – I ZB 7608
GRUR-Prax 2010, 242
Nicht jede fehlerhafte Widerrufsbelehrung führt zum wettbewerbsrechtlichen Unterlassungsanspruch, Anmerkung zu OLG Hamm, Urteil vom 5.11.2009 – 4 U 121/09
GRUR-Prax 2010, 17
Verkaufsförderungsmaßnahme in Zeitungswerbung – Bedingungen dürfen nicht im Internet versteckt werden, Anmerkung zu OLG Köln, Urteil vom 22.9.2009 – 6 U 26/09
GRUR-Prax 2010, 113
Nebeneinander von Unterlassungserklärung und Einstweiliger Verfügung möglich – „Testfundstelle“, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 17.9.2009 – I ZR 217/07
GRUR-Prax 2010, 162